Home : Pagina Principale

Carbone indeciso

2012-01-27T02:54:37Z

L'ennesimo rinvio, tanti sono stati finora, di una decisione qualsivoglia sul carbone, stavolta era il giudizio di ottemperanza davanti al Consiglio di Stato, il rinvio è stato richiesto dalla Regione Veneto, dimostra quanto sia infelice e ormai quasi grottesca questa vicenda.

La Regione Veneto aveva annunciato il ritiro del proprio ricorso contro la sentenza del Consiglio di Stato che aveva, di fatto, azzerato l'iter per la valutazione d'impatto ambientale, ma, al dunque, si spinge a chiedere il rinvio di ogni decisione e la nuova udienza slitta al 13 aprile 2012.

Comunque vada è il solito nulla di fatto che, se da una parte crea delusione tra chi il carbone lo aspetta illusoriamente come una medicina che curi piaghe occupazionali ed economiche profonde, dall'altra vede l'indecisione politica e il venir meno della convinzione rispetto ad un investimento già sicuramente fallimentare.

D'altronde, i dati di Terna sulla domanda energetica, pubblicati il 12 gennaio 2012 sul suo sito, parlano chiaro: nonostante vi sia stato nel 2011 un incremento stimabile dello 0,6% rispetto al 2010 che aveva a sua volta registrato un incremento del 3,2% rispetto al 2009, il disastroso - 6,7% registrato proprio nel 2009 non viene ancora compensato e, se si tiene conto che dicembre 2011 ha registrato un - 3,3% rispetto a dicembre 2010 si conclude che il trend è comunque negativo.

Riporto questi dati non per torturare chi si aggrappa disperatamente ad una riconversione che non ci sarà indipendentemente dalle sentenze del Consiglio di Ststo, chi gonfia ogni volta un po' di più i dati occupazionali legati a quell'operazione quasi ad esorcizzare l'eventualità che il miraggio svanisca, ma perché è ora di aprire gli occhi: la riconversione non ha futuro.

Forse è giunto il tempo di pretendere la verità dalla politica che cincischia e rinvia, dai rassicuranti rappresentanti nei vari consessi comunali, regionali, statali che, per convenienza elettorale o mancanza di idee, garantiscono la riconversione e abbandonano, di fatto, il territorio a se stesso.

E anche da Enel che, alla fine della gara, si è sempre preoccupata solo di se stessa lasciando morire lentamente indotto e consorzi.

Il Delta e il Polesine orientino il proprio sviluppo verso quello che sul territorio esiste e non dipenda dagli interessi o dagli umori di una multinazionale pur se di Stato.

O vogliamo affondare con la riconversione?

Vanni Destro

DEBITI PUBBLICI, CRISI ECONOMICA E DECRESCITA FELICE

2012-01-16T23:13:30Z

Venerdì 20 gennaio ore 20:45

Rovigo 5 Stelle invita i cittadini a partecipare all' evento.

Oltre a Pallante ospite anche Claudio Fiori che parlerà della sensibilità chimica multipla (SCM), patologia legata all' inquinamento ambientale.

La produzione esasperata, le grandi opere, la cementificazione selvaggia, le spese militari, la deforestazione, lo spreco insensato di risorse, stanno portando il mondo intero alla catastrofe.

Se vogliamo andare avanti dobbiamo tornare indietro, se vogliamo crescere dobbiamo decrescere.

Soprattutto dobbiamo abbandonare al più presto questo modello di sviluppo per riportare la presenza dell'uomo ad un livello di sostenibilità con il resto del pianeta.

L'incontro è gratuito e rappresenta una grande opportunità per informarsi e conoscere.

Vi alleghiamo nel frattempo il manifesto-appello di Maurizio Pallante che vi darà degli spunti per approcciare questi temi.

Vi aspettiamo numerosi.

Ciao e a presto.

Rovigo 5 Stelle

Il folle conto energia delle fossili

2012-01-12T17:01:15Z

L’Ocse e l’Agenzia internazionale per l’energia hanno lanciato un appello per ridurre le sovvenzioni ai carburanti fossili, che nel 2010 hanno superato i 400 miliardi di dollari nel mondo. “E se non ci saranno cambiamenti di politica da parte dei governi, potremmo raggiungere i 660 miliardi di dollari nel 2020, pari allo 0,7% del pil mondiale”, ha avvertito Fatih Birol, capo degli economisti dell’Aie.

A sua volta, riferiscono le agenzie di stampa, il segretario generale dell’Ocse, Angel Gurria, ha commentato che il livello di sovvenzioni è divenuto “insostenibile” e che la cifra è superiore a quella delle sovvenzioni all’agricoltura nel mondo, a vantaggio di una gran parte di paesi sviluppati. Secondo i responsabili energetici dell’Ocse, abbandonare i finanziamenti alle energie fossili (petrolio, gas, carbone) permetterebbe di ridurre la domanda mondiale di energia del 4,1% e la domanda di petrolio di 3,7 milioni di barili quotidianamente.

L’abbandono comporterebbe inoltre una riduzione delle emissioni di anidride carbonica di 1,7 miliardi di tonnellate all’anno. Secondo le stime dell’Agenzia, le sovvenzioni “che riducono artificialmente” i prezzi dei carburanti si attestano a 409 miliardi di dollari (310 mld euro) nel 2010, pari a 110 miliardi in più del 2009 a fronte del rialzo dei prezzi dell’energia (ma 150 miliardi meno del 2008, quando i prezzi avevano raggiunto un picco storico).

n problema di cui non parla nessuno, perché come è noto l’unico vero scandalo sono gli incentivi al fotovoltaico previsti dal conto energia.

da 2050 di Valerio Gualerzi

repubblica.it

Le tessere della libert�

2012-01-11T00:09:33Z

Le tessere della libertà
Che nel Pdl ci fosse una corrente pronta a dare il via libera alle doppiette sorvolando sulle direttive comunitarie era noto a chiunque avesse dato un’occhiata alle cronache degli ultimi anni.

Ma che bastasse imbracciare con disinvoltura un fucile per ritenersi automaticamente iscritto al popolo della libertà è una sorpresa che allieta questo inizio d’anno.

La notizia viene da una fonte non sospettabile di faziosità anti venatoria: Big Hunter.

Questo sito racconta della “polemica sui giornali locali collegata all’iscrizione di molti cacciatori aderenti sembra all’Associazione Cacciatori Veneti, che – dicono – a loro insaputa si sono trovati iscritti al PDL del Veneto.

Il fatto è nato da una denuncia anonima, che ha portato all’avvio di alcuni accertamenti da parte della Procura di Vicenza”.
La denuncia di partenza sarà pure anonima, ma poi in campo sono scesi personaggi reali. Da una parte l’ex ministro Giancarlo Galan che ha puntato il dito contro Berlato. Dall’altra il suddetto Berlato, il parlamentare noto per aver organizzato una “marcia su Roma” a difesa dell’eliminazione di ogni limite all’uso degli animali (dal circo alla caccia passando per le pellicce).

Galan accusa. Berlato, sempre secondo Big Hunter, si difende con un’affermazione non troppo perentoria: “Da parte mia posso affermare che non necessariamente l’esposto scaturisce da un fatto reale”.

In attesa del giudizio della procura, l’Arci Caccia prova a salvare la categoria con l’ironia parlando della necessità di “salvare la specie dello sciacallo partitocratico”. Tuttavia, visto che l’anno è appena iniziato, si possono immaginare altri lodevoli sistemi per aumentare il numero degli iscritti al Pdl.

Perché ad esempio non garantire una tessera della libertà anche a chi assiste a un combattimento tra cani o alla decapitazione rituale di un pennuto in una delle tante sagre paesane che mantengono viva quella parte delle tradizioni arcaiche che rischia di perdersi?

Antonio Cianciullo

da Eco Logica repubblica.it

ENERGIA IN RECESSIONE

2011-11-11T03:16:54Z

di Roberto Meregalli

(roberto@beati.org)

9 novembre 2011

Anche l’energia è in recessione, dopo il timido rimbalzo del 2010, seguito al tonfo del 2009 e all’empasse del 2008. L’osservatorio Aiee prevede che il 2011 chiuderà con un calo dello 0,3% basando le proprie stime sul fatto che nei primi nove mesi del 2011 la domanda è calata dello 0,5%.

In particolare calano i consumi di gas (-4%), calano le importazioni di energia elettrica (-4,5%), cala il consumo di petrolio (-1,4%), aumentano solo i combustibili solidi (+9,2%) e le fonti rinnovabili (+8,1%).

Per quanto riguarda il comparto elettrico, Terna ha diffuso ieri i dati di ottobre, rispetto al 2010 il calo della domanda elettrica è dell’1,3%; scendono l’idroelettrico e il termoelettrico, crescono geotermia, eolico e fotovoltaico che continua la sua ascesa, anche a ottobre ha generato più di un miliardo di chilowattora, per la precisione 1.140 (+595% rispetto al 2010). Un aumento che sta sempre più sconvolgendo la rete ma soprattutto il mercato elettrico, scatenando la reazione delle utility.

Va ricordato che dal 2000 al 2010 l’energia prodotta con fonti rinnovabili è cresciuta del 51% passando da 50.990 milioni di chilowattora (GWh ) a 76.964 GWh, mentre la domanda di energia elettrica è cresciuta molto meno, del 10% passando da 298.510 GWh a 330.455.
Nell’ambito della quota rinnovabili, dieci anni fa l’idroelettrico valeva l’87%, nel 2010 è scesa al 66,4% non per effetto di un calo produttivo (al contrario nel 2010 la produzione è stata molto superiore rispetto all’anno 2000) ma grazie all’aumento di tutte le altre fonti.
In particolare la generazione eolica è cresciuta di quindici volte, quella a biomasse di sei volte, quella solare praticamente dieci anni non esisteva (era irrilevante).

Tutti questi numeri ci dicono che le FER elettriche stanno rispondendo alla sfida di sostituire una buona quota di fonti fossili per ridurre i danni all’ambiente e alla salute, ridurre la dipendenza dall’estero ed aumentare la sicurezza. La quota di energia rinnovabile sul consumo finale lordo in Italia è stata nel 2010 pari al 22,4% (20,1% normalizzata) a fronte del 14% del 2005. Considerando la sola produzione nazionale la quota sale al 26%. Siamo meglio della Germania con una differenza però: nel nostro Pese non esiste una strategia, si naviga a vista.

La notizia meno buona è che la rete elettrica ha mostrato già due anno orsono la propria inadeguatezza rivelandosi incapace di accogliere e trasmettere tutta l’energia elettrica prodotta dai nuovi impianti, in particolare quelli eolici. Eppure nel 2010 la quota di rinnovabili intermittenti, difficili cioè da dispacciare perché non prevedibili nella loro produzione, era ancora molto bassa, pari al 3,7% della produzione netta nazionale. Come è stato rilevato[1], una tale quota non dovrebbe creare nessun problema gestionale e diversi Paesi europei lo hanno dimostrato (Danimarca, Spagna e Germania), eppure così non è stato poiché la nostra si è presentata all’appuntamento con le FER in cattive condizioni. Il nostro Paese ha avviato nel 1999 il processo di liberalizzazione del sistema elettrico, ma nel corso degli anni non è stato in grado di prevedere l’evoluzione della generazione, riguardo a Terna ci si è preoccupati molto più della sua privatizzazione (avviata nel 2004) e dei i ricavi ottenibili annualmente, piuttosto che dello stato delle connessioni, specie nelle aree meridionali del Paese.

Il 15 marzo 2010, Terna venne premiata come “migliore utility d'Europa” per rendimento totale del titolo azionario nei tre anni precedenti: +40%, circa 55 punti percentuali in più rispetto alla media del settore europeo (che aveva registrato -15%). Ottima performance finanziaria in borsa dunque, ma non altrettanto sul piano industriale. Oggi la società ha un piano di investimenti rilevante, ma che darà frutti nel giro di qualche anno a fronte di una crescita della generazione eolico-fotovoltaica che nei primi nove mesi del 2011 ha raggiunto il 6% della produzione netta nazionale. Un dato impensabile solo lo scorso anno.

Abbiamo dunque troppe centrali termiche a gas, abbiamo una crescita vertiginosa di impianti rinnovabili, abbiamo troppo poca rete, il sistema in toto fa sì che il costo finale dell’energia elettrica sia alto, in particolare per le imprese poiché per le famiglie, come confermato dall’Autorità per l’energia elettrica ed il gas[2], circa una famiglia su due paga prezzi per l’energia elettrica più bassi della media Ue (in altre parole chi la usa con parsimonia non paga di più che oltrefrontiera).

Che fare?
Le utility si stanno opponendo al cambiamento, anche se ormai intuiscono la necessità di cambiare modello di business. Ma non si può lasciare al mercato il governo della situazione. Occorre pianificare anche se la parola risulta desueta.

Per prima cosa occorre bloccare la costruzione di nuove centrali termoelettriche: ce ne sono già troppe, se ricostruiamo Porto Tolle a carbone quanti altri cicli combinati nuovi mandiamo in pensione?

Poi occorre investire massicciamente sulla rete, soprattutto nella rete a medio-bassa tensione che va resa intelligente con sistemi di accumulo e microprocessori ovunque, sino ai singoli elettrodomestici di casa.

Nella generazione da rinnovabili occorre proseguire a tappeto nella diffusione del fotovoltaico e del solare termico su ogni tetto; nell’eolico il futuro è offshore: serve che le regioni permettino questo tipo di sviluppo. La quota delle biomasse è da legare alla reale disponibilità dei territori.

Ma occorre pensare a nuove fonti al momento ancora poco sviluppate su cui va investito in ricerca e per il nostro Paese si tratta della forza maremotrice e il geotermico offshore nel sud del Paese. Ci sono potenzialità tali da coprire con queste due sole fonti almeno il 20% della domanda elettrica.

Per quanto riguarda il calore, la rivoluzione potrà avvenire solo sul fronte dell’efficienza energetica, su cui già Confindustria ha evidenziato le potenzialità del nostro tessuto industriale. Efficienza significa parlare di tecnologie impiantistiche come sistemi di illuminazione, elettrodomestici, sistemi di produzione di energia termica, isolamenti per gli edifici. Secondo il rapporto presentato il 9 novembre 2011 dal Politecnico di Milano il potenziale tecnico derivante dall’adozione di soluzioni di efficentamento energetico in Italia da qui al 2016 sarebbe pari a ben 44 milioni di tep (si consideri che il totale dei consumi finali italiano è di 133 Mtep).

Sul fronte della mobilità, la soluzione immediata non è rappresentata dall’auto elettrica, ancora troppo costosa e legata al problema delle batterie, nell’immediato meglio favorire il metano avendo in Italia una rete capillare di distribuzione, ma soprattutto occorre una scelta strategica a favore dei trasporti collettivi: treni, metropolitane, tranvie e autobus devono essere interessati da un vero piano di sviluppo che le faccia uscire da una condizione atavica di marginalità.

[1] Vedi il Rapporto “Integration of electricity from renewables to the Energy grid and to Energy market”, Eclareon, Berlino, 17 ottobre 2011.

[2] Vedi quotidiano energia.it 14 luglio 2011.

21 ottobre a Codigoro: No al carbone nel Parco del Delta del Po

2011-10-17T03:14:09Z

Moratoria! Moratoria!

2011-10-17T02:45:13Z

Ha ripreso vigore la battaglia fra produttori, grossi consumatori di energia e produttori di energia elettrica con fonti rinnovabili. La guerra è incorso da tempo, da quando le fonti rinnovabili hanno smesso di essere marginali ed hanno cominciato a "rompere le scatole" nella definizione del prezzo in borsa e soprattutto nella gestione della rete elettrica.

Già nei mesi scorsi appena Terna aveva palesato i propri progetti per costruire impianti di accumulo, forte era stata la reazione di Enel e Confindustria. Ora lo scontro si è riacceso e non riguarda al momento impianti di pompaggio idroelettrici ma vere e proprie "batterie" per un totale di 130 MW, che Terna intende costruire nel Sud d'Italia per "evitare che parte dell'energia prodotta con le fonti rinnovabili vada sprecata".
In effetti il "vecchio" sistema elettrico è ormai compromesso dalla crescente produzione di energia elettrica da FER, energia più difficile da dispacciare rispetto a quella prodotta con le fonti fossili.

L'intero sistema va cambiato perchè non ci sarà più equivalenza, minuto per minuto, fra produzione e consumo, pertanto occorre poter accumulare il surplus e rendere più intelligenti le reti, renderle capaci di funzionare in entrambi i sensi e riuscire a gestire la domanda di energia.
Il sistema più semplice di accumulo è da sempre costituito da un bacino idroelettrico dove di notte si pompa l'acqua in modo da avere il bacino pronto in caso di necessità nelle ore di punta. Energeticamente è un assurdo ma siccome l'elettricità di notte costa poco mentre nelle ore di picco si vende a caro prezzo, ecco la cosa economicamente sta in piedi. Solo che i nostri sistemi di pompaggio non sono ubicati al sud dove ci sono impianti eolici e fotovoltaici, pertanto occorrebbe costruirne o costruire impianti a batterie come quelli indicati da Terna.

Ma i "vecchi" produttori tradizionali fanno le barricate: Aiget (Associazione Italiana di Grossisti di Energia e Trader) ha chiesto una moratoria sugli accumuli, esplicitando che se realizzati cancellerebbero il mercato per il servizio di dispacciamento (MSD) nome complicato per indicare il mercato col quale Terna si rifornisce dei servizi necessari a mantenere la sicurezza del sistema elettrico e ad acuistare potenza pronta ad entrare in produzione in caso di necessità. I sistemi di accumulo ridurrebbero questo mercato. Terna ha ribattuto che i sistemi di accumulo permettono di non perdere energia che altrimenti sarebbe buttata via, ma Aiget insiste che i cicli combinati a metano sono sempre più flessibili e "capaci di fare ginnastica"per usare le parole di Eugenio Fiorino (Aiget), cioè addirittura capaci di accendersi e spegnersi due volte al giorno per coprire i "buchi".

E' chiaro che qualcuno non è stato capace di prevedere i tempi e ha spinto la costruzione di centrali che secondo i business plan dovevano funzionare a ritmo pieno mentre è una benedizione se funzionano a metà ritmo. Siamo a metà ottobre e nonostante il blocco del gas libico, gli stoccaggi sono pieni e se il fotovoltaico produrrà quanto promette, nel 2010 consumeremo due miliardi e mezzo di metri cubi di gas in meno. Ma come mai il prezzo del gas sale? Beh da noi è ancorato a quello del petrolio e visto che nei contratti take or pay si paga anche se non si consuma il gas, il rischio è di un salasso. Solo ora si legifera per facilitare la diffusione di distributori per il metano per le auto, non ci si poteva pensare prima? Visto che di auto elettriche in Italia quest'anno ne abbiamo vendute in tutto solo 103?

Ecco allora il tavolo della domanda di Confindustria che, in una lettera indirizzata al ministro Romani, chiede un'altra moratoria, questa volta sulle rinnovabili, un ennesimo stop and go perfetto per uccidere un settore già duramente provato. Per l'eolico in verita' non sarebbe necessario visto che già è tutto fermo, chiare le parole di un imprenditore: "tutti gli investimenti che avevamo in programmazione in Italia sono bloccati perchè non sappiamo quale sarà il regime di incentivazione dal 2013 e le banche non concedono più i project financing" (Pietro Manzoni ad Falck Renewables). I progetti migrano all'estero, i posti di lavoro idem.
Proviamo a riassumere. Veniamo da una primavera in cui le FER sono state bombardate di critiche per i loro costi. L'ultimo aggiornamneto dei prezzi ha visto aumentare il gas e rimanere fissa l'energia elettrica, davvero strano visto quello che si diceva.

Le FER in questa estate hanno fatto il botto: a settembre, terzo mese consecutivo, il sole ha prodotto 1,3 miliarid di chilowattora, sono quattro volte l'energia elettrica prodotta dal termovalorizzatore di Acerra da inizio anno, che A2A con orgoglio ha annunciato (il 13 ottobre) lavora al 100% delle sue potenzialità. A fine anno avremo più di 12 mila MW di pannelli installati (abbiamo già superato di 11 mila), davvero un record da Paese del sole!
I sistemi di pompaggio lavorano sempre meno perchè sono i cicli combinati a fare il loro lavoro, il sistema elettrico di conseguenza va cambiato e con esso il mercato attuale, come Aiget ha fatto indirettamente capire.

Ovvio che i produttori tradizionali che questo sistema hanno contribuito a costruire si oppongano, meno lungimirante che Confindustria difenda le loro posizioni.
Serve un arbitro, un ministro che abbia in testa uno scenario e prenda decisioni durature, guardando in avanti e non all'indietro e liberi il settore dell'energia dagli speculatori per coniugarne lo sviluppo con il territorio e il lavoro.
Ma la strategia energetica nazionale latita da anni e non c'è impegno assunto che sia stato rispettato con puntualità. Come pungulo Kyotoclub ha pubblicato una pagina web(*) per monitorare il ritardo che si sta accumulando nella
pubblicazione dei provvedimenti attuativi del decreto Legislativo del 3
marzo 2011, n. 28 "Attuazione della direttiva 2009/28/CE sulla
promozione dell'uso dell'energia da fonti rinnovabili".
Ma attenzione, ipotecare il futuro col passato è ciò che di peggio possiamo fare in questo momento. Bloccare le nuove fonti, ritardare gli interventi sulla rete significa solo condannare il Paese a una crisi ancora più profonda dell'attuale.

Roberto meregalli

Beati i costruttori di pace

www.martinbuber.eu

29 NO CARBONE!!!!!

2011-10-13T02:36:52Z

I costi reali del carbone

2011-09-20T15:27:37Z

Le scelte migliori per l'ambiente sono anche convenienti dal punto di vista economico, cosa tanto più vera quanto più si ragiona sul lungo termine. L'economia però, purtroppo, è mossa da attori che ragionano sul breve o brevissimo periodo, quasi sempre i privati, molto spesso la politica. La cosa ancor più pericolosa del nostro sistema economico, inoltre, è che di ogni azione vengono ignorati sistematicamente tutta una serie di costi, quelli sociali e ambientali, difficili da monetizzare, che vengono così scaricati sulla collettività. Succede così che, se si riuscissero a stimare tutti i costi legati a una scelta, si scoprirebbe che opzioni giudicate economicamente convenienti nella realtò non lo sono affatto.
Un ottimo esempio di questo concetto è contenuto nel report di Greenpeace sul carbone, "The true cost of coal" (vedi in allegato), il vero costo del carbone. Il carbone, infatti, è considerata la fonte energetica più economica, ma nel suo prezzo di mercato sono compresi solo i costi legati all'estrazione, al trasporto e alle tasse, non i costi esterni connessi ai gravi impatti per l'ambiente e per la salute. Oltre a fornire un reportage dei danni fatti dalla filiera del carbone in vari posti del mondo, il report, con la collaborazione dell'istituto indipendente olandese "CE Delft", tenta appunto di quantificare i costi nascosti di questo combustibile fossile.
Innanzitutto ci sono le emissioni di gas serra e i relativi effetti sul riscaldamento globale (il carbone è responsabile del 41% delle emissioni mondiali di gas serra e del 72% di quelle per la produzione di elettricità), ma i costi del carbone - sottolinea il documento - sono molti altri: deforestazione, distruzione di interi ecosistemi, contaminazione di suoli e acque (le centrali a carbone sono la prima fonte al mondo di dispersione di mercurio), violazione di diritti umani sia dei lavoratori che delle comunità che vivono nei pressi delle miniere, delle centrali e dei siti di stoccaggio. Impatti che si tramutano in danni monetizzabili, come malattie respiratorie, incidenti nelle miniere, piogge acide, inquinamento di acque e suoli, perdita di produttività di terreni agricoli, cambiamenti climatici e altro ancora.
Tutti costi di cui l'industria del carbone non risponde e che "The true costo of coal" quantifica per il solo 2007 in 356 miliardi di euro: gli impatti sulla salute lungo tutta la filiera del minerale costano circa 1 miliardo, mentre il grosso dei costi esterni, 355 miliardi, è dovuto alle emissioni di gas serra. Una cifra quella fornita dal report – sottolinea Greenpeace - che ancora sottostima i costi reali: considera, infatti, solo i danni per cui esistono dati affidabili a scala mondiale - cioè cambiamenti climatici, impatti sulla salute umana e incidenti nella lavorazione - mentre non tiene conto di altre voci come l'inquinamento, le violazioni dei diritti umani, la distruzione di ecosistemi.
Anche da questa stima approssimata per difetto è chiara comunque l'enormità di quello che il mondo perde ogni anno per gli effetti collaterali di questa fonte energetica definita ancora "economica": in dieci anni i costi esterni danno una cifra pari a circa sei volte quanto è costato agli Stati Uniti salvare le proprie istituzioni finanziarie dalla crisi. In Cina dove si fa ricorso al carbone per i due terzi del fabbisogno energetico nazionale - aveva segnalato un precedente rapporto sempre di Greenpeace in collaborazione con alcuni economisti cinesi - i costi esterni del carbone sono pari a 7 punti di prodotto interno lordo.
Ad aggravare il tutto c'è il fatto che la quota del carbone nel mix elettrico mondiale è in continua crescita: aumentata del 30% dal 1999 al 2006, se le tutte le centrali in progettazione al momento attuale venissero realizzate da qui al 2030 crescerebbe di un altro 60%, vanificando in pratica ogni sforzo per ridurre le emissioni di CO2.
Si è calcolato che le 150 centrali che sette anni fa si sareberro dovute costruire negli Usa (progetti per ora ancora fermi) avrebbero emesso più CO2 di quanta ne devono ridurre i paesi che hanno firmato il Protocollo di Kyoto tutti assieme.

Manovra ed energia

2011-09-14T15:02:20Z

Nei documenti presentati alle autorità europee, il Governo si era impegnato a un aggiustamento prevalentemente sul lato della spesa.

La manovra approvata al Senato mercoled 7 settembre si muove in direzione opposta poichè si basa sull'aumento delle tasse, innanzitutto sull'inasprimento Iva, che vale a regime più di 4 miliardi; bruscolini verranno dal contributo di solidarietà sui redditi superiori a 300 mila euro: circa 140 milioni a regime.
Complessivamente il contributo delle tasse salira' al 73 per cento nel 2012, anzi di più considerando le nuove tasse degli enti locali che si rifaranno dei tagli ai trasferimenti aumentando le addizionali Irpef, come loro consentito già nel 2012.

Il risultato finale è che per ogni euro generato (alla luce del sole e non in nero), metà andrà all'erario.

E i tagli ai costi della politica?

Spariti; un emendamento del governo in zona cesarini ha ridotto il taglio delle indennita' dei membri di Camera e Senato, almeno sei volte di meno rispetto a quanto previsto nel testo originario, e ammorbidito l'incompatibilità del loro mandato con gli altri incarichi pubblici.

Per taglio province e dimezzamento parlamentari siamo sempre a livello di promesse.
Riassumendo: settimane di annunci per partorire una "geniale" manovra fatta del solito inasprimento delle tasse, a carico ovviamente di chi già le paga.

Equita'? Ignorata.

Eppure basta essere un padre di famiglia, non un economista, per sapere che non sono le iniziative una tantum ma gli interventi strutturali che possono ridurre realmente il rapporto tra debito e Pil, che sono più recessivi gli aumenti di tasse che i tagli alla spesa e che per dare un senso ai sacrifici occorre una strategia, diciamo di accompagnamento, che stimoli fiducia, con regole che facilitino attività economica in nuovi settori.
A cosa serviranno questi nuovi sacrifici?

A continuare a pagare interessi sul debito e rassicurare il mercato sul fatto che potra' continuare a giocare sulle nostre spalle, come ha fatto sinora.
Mercato che ha nomi e cognomi, cinque società di intermediazione: J.P. Morgan, Bank of America, Citybank, Goldman Sachs, Hsbc USA e cinque banche: Deutche Bank, Ubs, Credit Suisse, Citycorp-merill Linch e Bnp-aribas, controllano il 90% del totale dei titoli derivati (al 1 trimestre 2011 fonte Federal Reserve).

La domanda viene spontanea: giusto far fatica a tirare la fine del mese per permettere a questi signori di continuare il loro avido gioco?
"i mercati finanziari non sono qualcosa di imparziale e neutrale, ma sono espressione di una precisa gerarchia: lungi dallessere concorrenziali, si confermano come fortemente concentrati: una piramide che vede al vertice pochi operatori finanziari in grado di controllare il 70% dei flussi finanziari globali e, alla base, una miriade di piccoli risparmiatori che svolgono una funzione meramente passiva". (Andrea Fumagalli).
No non è giusto, questo è lo scandalo di questa manovra.
Limitandoci al settore energia, la manovra si rivela assurda poichè non ha compreso alcuna misura di sviluppo del settore green, fra i pochi che nel biennio abbia prodotto lavoro e reddito, nessuna misura semplificativa (vero motore di sviluppo, non i soliti incentivi) o sgravi fiscali (perchè non un annuncio dell'estensione della detrazione del 55% stabile per i prossimi cinque anni per interventi di efficienza energetica?

Tremonti non ha provato a pensare a quanta Iva avrebbe incamerato? Ha calcolato quanta ne ha recuperata solo lo scorso anno grazie a un fotovoltaico che ha superato i 10.000 MW ?).

L'intervento invece è consistito anche qui - nell'inasprimento di una tassa, la cosiddetta "Robin Hood Tax", una maggiorazione dell'aliquota IRES introdotta nel 2008 dal Ministro dell'Economia Giulio Tremonti quale misura etica per tassare i profitti dei petrolieri e degli speculatori accusati dei prezzi record del petrolio e della benzina raggiunti nel corso di quell'anno, con lo scopo di utilizzarli come forma di sostegno alle persone bisognose attraverso la "Social card", un' altra delle geniali invenzioni del presente governo.

Nel 2009, con la legge n. 99 (ex Ddl Sviluppo) l'aliquota venne portata dal 5,5 al 6,5 per cento, destinando i nuovi proventi al finanziamento dei giornali di partito.
Ora le nuove norme, come le ha riassunte l'Autorità per lenergia elettrica ed il gas:
-ampliano il novero delle attività energetiche cui si applica la citata maggiorazione includendovi anche le attivit di trasmissione e dispacciamento dellenergia elettrica,
trasporto del gas e le attivit di distribuzione sia del gas che dellenergia elettrica;
- eliminano lesenzione precedentemente prevista per la produzione di energia elettrica da fonti rinnovabili (biomasse, solare-fotovoltaica, eolica);
- incrementano dal 6,5% al 10,5% l'addizionale, da applicarsi nei tre esercizi finanziari successivi a quello in corso al 31 dicembre 2010.

Perchè una tassa per una categoria industriale specifica? Perchè fa più profitti delle altre? Beh, la situazione odierna rispetto a quella in cui venne varata originariamente la tassa molto cambiata e questo vale in particolare per l'attività di produzione di energia elettrica da fonti tradizionali (termoelettriche) e, più specificatamente, per gli impianti termoelettrici a ciclo combinato, anche di recente realizzazione, che utilizzano il gas naturale.

A causa della contrazione dei consumi in seguito alla crisi internazionale e della riduzione della quota di mercato contendibile in seguito al prepotente aumento delle fonti rinnovabili incentivate, i margini conseguibili dagli impianti termoelettrici si sono fortemente ridotti [...]" (*Fonte AEEG).

Colpendo poi il settore delle reti, si rischia di ridurre gli investimenti che sono urgenti per migliorare la rete elettrica e permettere l'utilizzo della produzione rinnovabile, quanto all'estensione dell'Ires a questo comparto, che dire di uno Stato che da un lato si fa carico di incentivarne la produzione e dall'altro stabilisce una tassa su di essa?
Questo governo aveva varato un piano nucleare con l'obiettivo, fra gli altri, di ridurre il costo dell'energia , ma nei fatti continua a considerare il settore (accise benzina compresa) come un paniere a cui attingere a richiesta.

Ottima cosa se l'obiettivo è quello di tirare a avanti il più possibile sulle spalle dei contribuenti, pessima se si ha a cuore le persone che abitano il Paese.
-

Roberto Meregalli

Beati i costruttori di pace

ATMOSFERA ELETTRICA

2011-08-11T02:42:32Z

Da quando abbiamo annunciato che non daremo tregua ad Enel e al suo carbone e che organizzeremo una manifestazione nazionale contro i combustibili fossili e in favore delle fonti rinnovabili mi trovo a ricevere qualche "simpatico messaggio.....

Un tal Andrea Mancin, che suppongo
lavoratore della centrale Enel di Polesine Camerini mi fa sapere in un commento
si un articolo di estense. Com:

�sar� dura che tu possa venire a porto
tolle con l�aria che tira a fare manifestazioni nazionali contro il lavoro�.
siamo stanchi di provocazioni. meglio stiate a casa vostra.�

E anche, in tono di sfida, ovviamente:

�M5 Vi aspettiamo numerosi a Porto Tolle.�

�

Un altro, che si firma Gigetto portollese,
commentando un articolo di ambiente Polesine mi fa sapere:

�leggo sui giornali che avete dichiarato
guerra a porto tolle voi del movimento e associazioni varie armatevi bene se
potete!�

�

Addirittura Silvano Finotti,
sindaco� di Porto Enel, pardon, Porto
Tolle, in un�intervista a Rovigo Oggi, subito dopo la modifica dell�art. 30 da
parte del Consiglio Regionale, cos� si pronuncia:

�I �no
carbone� sono gi� pronti ad azioni anche legali, vi attenderete altri blocchi?

�Sono convinto che ci saranno vari ricorsi, ma
l'attivit� pi� eclatante � quanto promesso dal Movimento 5 stelle che vuole
protestare come stanno facendo in Val di Susa, non con la stessa intensit�, ma
sono certo che le sorprese non sono finite�

Da quelle parti l�atmosfera �
un po� elettrica, vedremo di staccare la spina alla centrale definitivamente.

�

Vanni Destro

Energia pulita per la democrazia

2011-08-11T02:35:38Z

Il referendum del 12 e 13 giugno 2011 hanno spazzato via i dubbi di

quale fosse la volont� degli italiani relativamente alla

reintroduzione del nucleare in Italia.

La democrazia energetica si � espressa in pieno e ha ricacciato nei

loro antri i mostri dell'atomo assassino che troppe volte ha colpito

in varie parti del pianeta attraverso la complicit� delle lobbies del

profitto e dei loro fiancheggiatori politici.

Ora � il tempo di dare un senso all'espressione di voto dei milioni di

italiani, � il tempo di scelte chiare che questo refendum impone.

In Italia non abbiamo bisogno di nuove grandi centrali elettriche, ma

di decisioni lungimiranti che portino il pi� possibile verso

l'autosufficienza energetica.

Chi prima voleva imporci il nucleare ora dispiana l'arsenale mediatico

in favore dei combustibili fossili spergiurando su costi abbassati da

mix delle fonti energetiche (fossili), garantendo su nuove e

mirabolanti tecnologie che risolveranno ogni problema rispetto agli

inquinanti o ai climalteranti emessi nella combustione delle stesse.

Gli italiani non devono compiere l'errore di lasciar fare la politica

energetica al terribile ambo industria-governi, ma devono indicare e,

se necessit�, imporre, una visione nuova, fatta di risparmio,

efficienza e uso sempre pi� massiccio delle fonti rinnovabili vere,

non del combustibile da rifiuti, per capirci.

Va fatta una pianificazione rigorosa che �indichi l'esistente, gli

obiettivi futuri e le strade e i mezzi pi� adeguati per raggiungerli.

Abbiamo miniere di sole, pozzi di vento, giacimenti di fiumi e mari e

tanto altro ancora per produrre energia pulita.

Importiamo ogni goccia di petrolio, ogni alito di gas, ogni singolo

pezzo di carbone che bruciamo per produrre energia sporca e

inquinante.

Paghiamo pesanti tributi in permessi di emissione e onerose sanzioni

per il mancato rispetto degli accordi europei del 20-20-20 e

l'aggravio sar� ancor pi� oneroso in futuro se non sapremo cambiare

rotta.

Il 9 luglio 2011 a Roma si sono riuniti i comitati di tutto il

territorio nazionale che hanno promosso e sostenuto la campagna

referendaria contro il nucleare e, in assemblea, si � deciso di dar

vita ad un FORUM ENERGIA nazionale per la promozione delle rinnovabili

e la riduzione progressiva dei combustibili fossili.

Ora il nucleare si chiama carbone "pulito" e gli avanposti della

battaglia contro questa minaccia sono Savona, Brindisi, Rossano

Calabro, Gualdo Cattaneo, Porto Tolle e Molti altri ancora.

Per questo il primo atto politico del nuovo forum sar� a Porto Tolle,

nel Parco del Delta del Po, ecosistema fragile e ricco di

biodiversit�, contro la riconversione a carbone della centrale Enel a

olio colmbustibile voluta con tanta arroganza da imporre modifiche

legislative, dedicare appositi decreti legge o introdurre

surretiziamente articol appositi nella legge finanziaria del 2012,

imporre ricatti lavoro-salute.

Il primo atto deciso sar� contro questo ecomostro che emetterebbe 10

milioni e mezzo di tonnellate di CO2 (la citt� di Milano ne produce

2,4 milioni per fare le proporzioni) e migliaia di tonnellate di

ossidi di zolfo e azoto, polveri sottili e ultrasottili che andranno a

pregiudicare l'ambiente, la salute e le potenzialit� economiche

vocazionali nei territori circostanti che fanno parte di un'area del

mondo, la Pianura Padana, che � gi� tra le sei pi� pesantemente

inquinate.

Ad ottobre 2011 si terr� la prima manifestazione nazionale per le

fonti rinnovabili e contro i combustibili e sar� contro questo simbolo

di estrema devastazione.

Siamo certi che la partecipazione di chiunque abbia a cuore le sorti

di questo Paese e del pianeta intero sar� massima.

Vanni Destro

Polesani imparate la lezione

2011-08-11T01:31:43Z

da Rovigo Oggi del 30 luglio 2011

"Una cosa � certa: il parco qui sta creando lavoro". L'assessore all'ambiente dell'Emilia Romagna, Sabrina Freda, spiega perch� la sua regione � contraria alla riconversione a carbone della centrale Enel di Polesine Camerini (Rovigo). Il Delta � di interesse sovranazionale, come zona sic e zps pi� grande d'Europa quindi tutelato a livello comunitario

Porto Tolle (Ro) - �Siamo contrari alla riconversione della centrale a carbone di Porto Tolle, confermando quanto abbiamo gi� espresso nelle nostre precedenti delibere, quelle del 2003 e del 2007. In quei casi abbiamo espresso il nostro parere negativo, anche se purtroppo solamente consultivo�.

L'assessore all'ambiente della Regione Emilia Romagna, Sabrina Freda, conferma la linea presa dal consiglio emiliano romagnolo, che ha rimarcato la propria contrariet� al progetto il 12 luglio scorso, nonostante la modifica all'articolo 30 della legge regionale del 97 che ha istituito il parco nel fronte veneto e che ora dovrebbe permettere l'opera di riconversione, dopo la sentenza espressa dal Consiglio di stato.

Nessun ambientalista, quindi, o partito della minoranza. Stavolta�la contrariet� � arrivata dalla maggioranza dal consiglio regionale dei vicini di casa, mostrando come due amministrazioni di fronte ad un territorio simile, abbiano concezioni di sviluppo diametralmente opposte.

�Quando ci sar� chiesto ancora una volta di esprimere il nostro parere � continua Freda � non cambieremo idea. Dobbiamo pensare in quale contesto questo impianto andr� ad inserirsi, deve esserci uno sviluppo compatibile magari basato sull'utilizzo di fonti rinnovabili e non fossili�.

Il Delta � di interesse sovranazionale, come zona sic e zps pi� grande d'Europa quindi tutelato a livello comunitario, e come spiegato da Freda, deve esserci uno sviluppo idoneo: �Se il limite individuato, � che il parco non ha portato lavoro � continua � di certo non ne porter� con la riconversione della centrale Enel a carbone, � una strategia che ha poco futuro�.

Un ecosistema delicato che comunque dovr� subire l'impatto di un'opera imponente, visto anche la dimensione del cantiere da 2,5 miliardi di euro e che dovrebbe portare in una fase di picco oltre 3 mila persone nel comune portotollese:��Il parco non � produttivo se si snatura la sua essenza�.

L'Emilia Romagna ha solo il 5% del Delta del Po, ma il parco, gestito in maniera diversa tramite un consorzio e non un cda puramente politico come in Veneto, sta offrendo diversi posti di lavoro sia diretti che come filiera, portando ogni anno�milioni di turisti. Basta considerare che solo nel versante Veneto ogni anno arrivano circa un milione e mezzo di turisti, nonostante la scarsit� delle strutture di ricezione nel territorio.

�Il parco emiliano romagnolo, quello del Delta � spiega l'assessore regionale � � molto produttivo e solo dal punto di vista delle anguille, per esempio, ha assunto una rilevanza notevolissima. Una cosa � certa: il parco qui sta creando lavoro�.

Nicola Cappello

Risoluzione del Consiglio Regionale dell'Emilia Romagna contro il carbone a Porto Tolle

2011-08-11T01:11:17Z

Assemblea Legislativa

40127 Bologna - viale Aldo Moro, 50 - tel. (051) 527.5713 - 527.5714 - fax (051) 527.5420

e-mail: segraula@regione.emilia-romagna.it

REGIONE EMILIA-ROMAGNA - ASSEMBLEA LEGISLATIVA

ATTO DI INDIRIZZO - RISOLUZIONE

Oggetto n. 1558 - Risoluzione proposta dai consiglieri Favia, Barbati, Monari, Naldi,

Meo e Sconciaforni per impegnare la Giunta a porre in essere azioni contro la

riconversione a carbone della centrale di Porto Tolle, prevedendo piani alternativi

per lo sviluppo economico della zona e investendo, nell'area del Parco del Delta del

Po, nella produzione energetica da fonti rinnovabili. (Prot. n. 23183 del 13 luglio 2011)

RISOLUZIONE

L�Assemblea legislativa della Regione Emilia-Romagna

� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �

� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � Premesso che

presso la zona del Delta del Po in localit� Porto Tolle - Polesine Camerini, Enel Spa

intende riconvertire a carbone la propria centrale ad olio combustibile, realizzando un

impianto alimentato da questo combustibile fossile per una potenza pari a 1.960 MW.

Questa scelta comprometter� sia l�ecosistema del Fiume Po, che la qualit� dell�aria in una�delle zone gi� pi� inquinate d�Europa, oltre ad avere ricadute negative sullo sviluppo delle�attivit� economiche esistenti in quelle zone in particolare quelle turistiche, agricole ed�ittiche; le ricadute negative interesseranno anche i vicini territori della Provincia di Ferrara e�Ravenna;

la legge regionale veneta n. 36/1997, istitutiva del Parco del Delta del Po, dettava le linee�guida per la creazione del Parco Regionale del Delta del Po in quella Regione. Al suo

articolo 30 che l�attuale amministrazione della Regione Veneto intende modificare, si

afferma in particolare al comma a) che "all�interno del Parco del Delta per produrre

energia � necessario utilizzare metano o combustibile di pari o inferiore impatto

ambientale".

� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �Considerato che

modificando il comma a) dell�articolo 30, la Regione Veneto di fatto spianerebbe la strada

alla riconversione a carbone della centrale Enel Spa di Porto Tolle - Polesine Camerini,

assecondando i progetti presentati da Enel Spa e creando notevoli ricadute negative sia

per i territori della provincia di Rovigo sia per i vicini territori delle province di Ferrara e

Ravenna;

il Consiglio di Stato con una sentenza emessa in data 10 maggio 2011 dando ragione ai

ricorrenti (comitati ed associazioni ambientaliste) ha confermato l�impostazione definita

nel comma a) dell�articolo 30 che la Regione Veneto intende modificare, in quanto �

facilmente dimostrabile, anche utilizzando le normative europee, che il carbone inquina

pi� del metano;

lo stesso Consiglio di Stato nella sua sentenza emessa in data 10 maggio 2011 afferma

che rispetto all�utilizzo delle migliori tecnologie disponibili (BAT) il progetto di Enel Spa

prevedendo una centrale alimentata con un combustibile fossile come il carbone non

rispetta tale principio.

� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � Impegna la Giunta regionale

a mantenere la netta contrariet� della Regione Emilia-Romagna al progetto di

riconversione a carbone della centrale di Porto Tolle, attivandosi in tal senso in ogni sede competente;a chiedere un piano alternativo per lo sviluppo economico della zona, rilanciando turismo,�agricoltura e pesca, cercando quindi di preservare l�ecosistema del Fiume Po e la qualit�dell�aria senza danneggiare, e anzi favorendo, le attivit� economiche;�a investire esclusivamente, nell�area del Parco del Delta del Po, sulla produzione�energetica da fonti rinnovabili non combustibili e soprattutto non fossili.

Approvata a maggioranza dei presenti nella seduta pomeridiana del 12 luglio 2011

NO AL CARBONE: interrogazione di Giovanni Favia in Consiglio regionale dell'milia Romagna

2011-08-11T01:00:25Z

�

Al Presidente

dell�Assemblea
Legislativa

Matteo Richetti

�

INTERROGAZIONE A RISPOSTA
SCRITTA

�

Il sottoscritto consigliere �Favia

�

Considerato
che

Presso
la zona del Delta del Po in localit� Porto Tolle � Polesine Camerini, Enel
Spa intende riconvertire a carbone la propria centrale ad olio
combustibile, realizzando un impianto alimentato da questo combustibile
fossile per una� potenza pari a 1960
MW. Questa scelta� comprometter� sia
l�ecosistema del Fiume Po, che la qualit� dell�aria in una delle zone gi�
pi� inquinate d�Europa, oltre ad avere ricadute negative sullo sviluppo
delle attivit� economiche esistenti in quelle zone in� particolari quelle turistiche, agricole
ed ittiche.

Le
ricadute negative interesseranno anche i vicini territori della Provincia
di Ferrara e Ravenna.

La
legge regionale veneta n. 36/1997 istitutiva del Parco del Delta del Po,
dettava� le linee guida per la
creazione del Parco Regionale del Delta del Po in quella Regione. Al suo
articolo 30 che l�attuale amministrazione�
della Regione Veneto intende modificare, si afferma in particolare
al comma a) che �all�interno del Parco del Delta per produrre energia �
necessario utilizzare metano o combustibile di pari o inferiore impatto
ambientale�.

Modificando
il comma a) dell�articolo 30, la Regione Veneto di fatto spianerebbe la
strada alla riconversione a carbone della centrale Enel Spa di Porto
Tolle-Polesine Camerini, assecondando i progetti presentati da Enel Spa e
creando notevoli ricadute negative sia per i territori della provincia di
Rovigo anche per i vicini territori delle province di Ferrara e Ravenna.

Il
Consiglio di Stato con una sentenza emessa in data 10 maggio 2011 dando
ragione ai ricorrenti (comitati ed associazioni ambientaliste)� ha confermato l�impostazione definita
nel comma a) dell�articolo 30 che la Regione Veneto intende modificare, in
quanto � facilmente�
dimostrabile,� anche
utilizzando le normative europee, che il carbone inquina pi� del metano.

Lo
stesso Consiglio di Stato nella sua sentenza emessa in data 10 maggio 2011
afferma che rispetto all�utilizzo delle migliori tecnologie disponibili
(BAT) il progetto di Enel Spa prevedendo una centrale alimentata con un
combustibile fossile come il carbone non rispetta tale principio.

�Si interroga la Giunta della Regione Emilia
Romagna per sapere se:

Se
tramite il proprio presidente, che � anche presidente della Conferenza
Stato Regioni� intende opporsi alle
decisioni della Regione Veneto che in sfregio a sentenze del Consiglio di
Stato si prepara a modificare la propria legge regionale istitutiva del
Parco del Delta del Po Veneto,�
assecondando i progetti di Enel Spa e spianando cos� la strada alla
riconversione a carbone della centrale di Porto Tolle-Polesine Camerini.

Se
non ritiene opportuno proporre un piano alternativo per lo sviluppo
economico della zona rilanciando turismo, agricoltura e pesca ,
preservando l�ecosistema del Fiume Po e la qualit� dell�aria gi�
pesantemente compromessa nella pianura padana e puntando esclusivamente
per la produzione energetica su fonti rinnovabili non combustibili e
soprattutto non fossili.

�

Bologna 28 giugno 2011

Il Consigliere

�(Giovanni
Favia)

Home : Pagina Principale

Carbone indeciso

DEBITI PUBBLICI, CRISI ECONOMICA E DECRESCITA FELICE

Il folle conto energia delle fossili

Le tessere della libert�

ENERGIA IN RECESSIONE

21 ottobre a Codigoro: No al carbone nel Parco del Delta del Po

Moratoria! Moratoria!

29 NO CARBONE!!!!!

I costi reali del carbone

Manovra ed energia

ATMOSFERA ELETTRICA

Energia pulita per la democrazia

Polesani imparate la lezione

Risoluzione del Consiglio Regionale dell'Emilia Romagna contro il carbone a Porto Tolle

NO AL CARBONE: interrogazione di Giovanni Favia in Consiglio regionale dell'milia Romagna

INTERROGAZIONE A RISPOSTASCRITTA

INTERROGAZIONE A RISPOSTA
SCRITTA